6.強烈的批判
在我的經驗當中，許多怒氣最深的人往往也是批判性最強的人，但他們往往不會意識到自己正在生氣。他們不但不承認自己的憤怒，還經常用一種"我絕對是站在正義的一方"的態度，去看待道德、政治或宗教方面的議題，並隨時準備好要跟任何挑戰其信仰的人大戰一場。他們常常很快就將別人的行為（包括他的孩子的行為在內）貼上邪惡、不道德、荒謬等標簽，卻看不到事情的正反兩面；他們不願意妥協，也不肯承認自己其實並非萬事通。
家住曼哈頓的我，有一次到中西部的某個城市演講，談心髒病的風險因子，如飲食、壓力、憤怒等等。相較於曼哈頓的忙碌擾攘，這里的生活步調悠閑多了。或許正因為如此，許多聽衆在聽到我演講的內容後，臉上紛紛出現困惑的表情。憤怒？我們怎麼可能有這種問題！演講結束後，一位從事畜牧業的聽衆走上前來，伸出食指戳著我的胸部說（顯然，他對我建議大家限制紅肉的攝取量感到很不爽）："嘿，自以為了不起的紐約人，你給我聽著，你真的以為我們美國人可以放棄牧牛業而全部改種黃豆嗎？"事實上，我對牧牛業完全沒有成見，我剛剛只是在談飲食對健康的影響，以及引發冠狀動脈心髒病的種種風險因子而已。但他不聽，只是一味地認定：我是他的敵人。神奇的是，這個人氣沖沖地罵了一大串的話，卻壓根兒沒有意識到自己正在大發雷霆。
此外，批判性格強烈的人往往還具備一個特徵，讓他們不同於其他抱著堅定信念去追求社會福祉的人，那就是：這類人很讨厭受到挑戰或質疑，他們甚至認為，任何人只要意見跟他們相左，就一定是錯的。
想想看，一個孩子要是有這樣的父母作為角色模範，會是怎樣的一種感覺？從小，這個孩子將不斷地被灌輸一個觀念：表達不同的意見是危險的。在這樣的制約下，這個孩子將不敢質疑、檢讨與挑戰現狀。他可能會認同父母的僵化思維，並努力讓自己的人生符合父母所抱持的信仰：我們所信仰的宗教才是唯一的正統，其他的都是異端邪說；你如果不是民主黨員，那你一定是個嗜血好戰、心胸狹窄的家伙；你如果不擁護共和黨，那你一定是個膽小懦弱、沒有愛國心的混蛋。再以剛剛那位我在中西部碰到的牧牛業者為例，他的孩子可能會在父親的熏陶之下形成這樣的想法：那些自以為是的紐約人哪有資格來指導我們該如何過活！然而，這樣的孩子也可能在僵化的信仰體系中找到某種安全感，因為，它不但為生命的種種複雜問題提供現成的答案，也讓他可以得到父母的認同--在他眼中，自己的父母可是全知全能的。
再來看看事情的另外一面：經常遭到父母嚴厲的批評，又是什麼樣的感覺？一個小男孩如果不喜歡踢足球而被父親譏笑為"娘娘腔"，會發生什麼事？一個6歲大的小女孩如果好奇小孩是怎麼生出來的，而問了媽媽一些很露骨的問題，卻被媽媽指責為"惡心、不要臉"，這個小女孩的心理會受到什麼影響？父母可以批評子女的地方太多太多了，譬如太不愛幹淨、太吵、對父母太不尊重、太胖、太不用功等等，簡直數不勝數。這種種的批判指責有什麼共同點呢？這些話都屬於人身攻擊，而並非針對孩子的行為提出具有建設性的響應。會講出這些話的父母，本身通常有憤怒方面的問題--他們不肯承認自己的憤怒，而將之喬裝成批判與指責。
誠然，有能力做出睿智的判斷是一項令人稱許的優點。但是在家庭當中，如果完全從批判的角度看事情而一味否認自己的情緒，沖突反而容易產生。因為，批判會限制住讨論的空間。當父母罵小孩子"笨蛋"或指責他的行為"不好"或"不道德"時，親子間的互動往往會陷入僵局，而很難展開進一步的對話，探讨孩子行為背後的動機或提出改進的建議。
本文摘自《別讓你的壞脾氣毀了你的一生又遺傳給你的後代》
憤怒，人性中最黑暗、令人坐立不安的負面情緒。一旦我們的生活受它所控制和影響，它將會傷害到我們的健康、破壞我們和親人的關係，讓我們更難得到幸福、健康的生活。亞倫博士研究憤怒將近30年，他在臨床經驗中見識過憤怒的種種表現方式，也看到了憤怒如何成為一種負面遺產，從父親傳給兒子，或者從母親傳給女兒。他指出憤怒的根源，並描述過多的憤怒會對身心造成什麼傷害。因此，他研究並實踐出一套對策與工具，協助那些經常動怒的人控制心中的熊熊怒火。
本書將教導你學會用建設性的方式來表達自己的需求，並且讓這些需求獲得滿足。只要你有心打破憤怒在你身上和你家族中的惡性循環，你就能發現你憤怒的起因，並找出更有效的方式來滿足你的主要需求。
為了你自己著想，也為了你所愛的人著想，你都應該學習克服憤怒，讓這個在家族中代代相傳的惡性循環能夠畫上句號。